Als wir Kinder waren, begegneten wir oft Ältesten, die so etwas sagten:„Mein Sohn ist sehr intelligent; er hat in Mathe 100 % erreicht“ oder „Ihre Tochter ist immer Klassenbeste; Sie ist sehr intelligent". In unseren Schulen und Colleges neigen wir dazu, die Professoren zu sehen, die die Klassen-/Universitätsbesten bewundern, weil Sie wissen, dass sie „intelligent“ sind.
Ich stimme zu, dass diese Highscorer gut platziert werden, viel Geld verdienen und schneller abgerechnet werden. Aber was ich nicht zustimmen kann, ist, dass diese Erwachsenen den Begriff „Intelligenz“ nur mit den schulischen Noten der Kinder verallgemeinert haben. Ist das Kind, das gut malt, nicht intelligent? Ist das Kind, das verschiedene Sprachen lernt, nicht intelligent? Ist das Kind, das melodisch singt oder Fußball/Cricket spielt, nicht wirklich intelligent?
Laut Howard Gardner, Psychologe und Professor an der Graduate School of Education der Harvard University, ist Intelligenz die Fähigkeit, ein effektives Produkt zu entwickeln oder eine Dienstleistung anzubieten, die in einer Kultur geschätzt wird. es ist
eine Reihe von Fähigkeiten, die es einer Person ermöglichen, Probleme im Leben zu lösen; Potenzial, Lösungen für Probleme zu finden oder zu schaffen, was das Sammeln von neuem Wissen beinhaltet.
Gardener entwickelte die Theorie der multiplen Intelligenzen (MI). Gemäß der MI-Theorie hat die Identifizierung der Intelligenz jedes Schülers starke Auswirkungen auf den Unterricht. Wenn die Intelligenz eines Kindes festgestellt werden kann, können Lehrer unterschiedliche Kinder entsprechend ihrer Lernorientierung besser berücksichtigen.
Lehrer in traditionellen Klassenzimmern unterrichten hauptsächlich verbale/linguistische und mathematische/logische Intelligenz.
Die neun Intelligenzen sind:
1. VISUELL/RÄUMLICH – Kinder, die am besten visuell lernen und Dinge räumlich organisieren. Sie sehen gerne, wovon Sie sprechen, um zu verstehen. Sie mögen Diagramme, Grafiken, Karten, Tabellen, Illustrationen, Kunst, Puzzles, Kostüme – alles, was ins Auge fällt.
2. VERBAL/LINGUISTISCH – Kinder, die Stärke in den Sprachkünsten demonstrieren:Sprechen, Schreiben, Lesen, Hören. Diese Schüler waren in traditionellen Klassenzimmern immer erfolgreich, weil ihre Intelligenz sich für den traditionellen Unterricht eignet.
3. MATHEMATISCH/LOGISCH – Kinder, die eine Begabung für Zahlen, Argumentation und Problemlösung zeigen. Sie stellen die andere Hälfte der Kinder dar, die normalerweise in traditionellen Klassenzimmern gut abschneiden, in denen der Unterricht logisch geordnet ist und die Schüler aufgefordert werden, sich anzupassen.
4. KÖRPER/KINESTHETIK – Kinder, die das Lernen am besten durch Aktivität erleben:Spiele, Bewegung, praktische Aufgaben, Bauen. Diese Kinder wurden in traditionellen Klassenzimmern, in denen ihnen gesagt wurde, dass sie sitzen und still sein sollten, oft als „überaktiv“ abgestempelt!
5. MUSISCH/RHYTHMISCH – Kinder, die gut durch Lieder, Muster, Rhythmen, Instrumente und musikalischen Ausdruck lernen. Es ist leicht, Kinder mit dieser Intelligenz in der traditionellen Erziehung zu übersehen.
6. INTRAPERSONAL – Kinder, die besonders in Kontakt mit ihren eigenen Gefühlen, Werten und Vorstellungen sind. Sie neigen dazu, zurückhaltender zu sein, aber sie sind eigentlich ziemlich intuitiv in Bezug auf das, was sie lernen und wie es sich auf sie selbst bezieht.
7. INTERPERSONAL – Kinder, die auffallend menschenbezogen und kontaktfreudig sind und kooperativ in Gruppen oder mit einem Partner lernen. Diese Kinder wurden in einem traditionellen Umfeld möglicherweise als „gesprächig“ oder „zu besorgt um soziale Kontakte“ identifiziert.
8. NATURIST – Kinder, die die Natur, Tiere und Exkursionen lieben. Darüber hinaus lieben es diese Schüler, subtile Bedeutungsunterschiede aufzugreifen. Das traditionelle Klassenzimmer war für diese Kinder nicht geeignet.
9. EXISTENTIALIST – Kinder, die im Kontext lernen, wo die Menschheit im „großen Ganzen“ der Existenz steht. Sie fragen:„Warum sind wir hier?“ und "Was ist unsere Rolle in der Welt?" Diese Intelligenz wird in der Disziplin der Philosophie gesehen.
Als ich die MI-Theorie verstanden hatte, verstand ich, dass die Kinder in Indien basierend auf Typ 3 als „intelligent“ kategorisiert werden, d. h. mathematische/logische Intelligenz.
Als ich Student war, war ich schlecht in Mathe. Ich fand es jedoch sehr einfach, verschiedene Sprachen zu lernen, ich führte ein persönliches Tagebuch, um meine inneren Emotionen festzuhalten, und ich liebte es, Zeit mit Haustieren und in der Natur zu verbringen. Ich hatte vielleicht nicht die mathematische Intelligenz, aber ich hatte eine Mischung aus linguistischer, intrapersonaler und naturalistischer Intelligenz.
Kinder, vom Kindergarten an, werden so geformt, dass sie ihren Akademikern mehr Bedeutung beimessen als alles andere. In meiner Schulzeit beobachtete ich, dass die Eltern meiner Freunde nicht bereit waren, sie zum Sport nach draußen zu schicken, da es ihnen die Zeit nehmen würde, ihre akademischen Fächer zu studieren. Anstatt Geld oder Zeit darauf zu verwenden, ihrer Leidenschaft nachzugehen, die das Singen oder Malen sein kann, würden Eltern und Lehrer ihre Kinder zwingen, ihre Bemühungen auf Akademiker zu konzentrieren, da dies ihnen helfen würde, einen „gut bezahlten Job“ zu bekommen.
Eltern und Lehrern fehlt hierzulande das Verständnis, Kindern bei der Entwicklung einer Allround-Persönlichkeit zu helfen. Das Kind muss ein paar Stunden am Tag damit verbringen, seine Akademiker zu studieren. Ich bestreite nicht die Bedeutung der Bildung. Es ist jedoch auch notwendig zu verstehen, unter welche Art von Intelligenz der MI-Theorie das Kind fällt. Das Kind kann fleißig lernen und einen anständigen Job bekommen. Gleichzeitig kann das Kind auch Dichter, Maler, Sportler, Umweltschützer oder Innenarchitekt werden. Diese Jobs werden auch gut bezahlt.
Ich habe ein Jahr in einer Schule verbracht, die Kinder zwang, von 8 bis 20 Uhr zu lernen, wie Sie wissen, um „intelligent“ zu werden. Die Schule hatte die Schüler sogar basierend auf ihren Ergebnissen in verschiedene Abschnitte eingeteilt (alle Besten in Abschnitt A und die Schlechtesten in Abschnitt D). Verstand der Schulleiter nicht, wie demoralisiert sich die Schüler der Abteilung D fühlten? Zum Glück dauerte diese Hölle nur ein Jahr, danach wechselte ich auf eine andere Schule, die eine ganzheitliche Entwicklung der Schüler förderte (puh!).
Wenn Sie also das nächste Mal einen Elternteil oder Lehrer sehen, der auf einen Klassenbesten zeigt und ihn/sie „intelligent“ nennt, schenken Sie ihm/ihr einfach ein Lächeln und einen Seufzer gleichzeitig.
Haftungsausschluss: Die in diesem Beitrag zum Ausdruck gebrachten Ansichten, Meinungen und Positionen (einschließlich Inhalten in jeglicher Form) sind allein die des Autors. Die Richtigkeit, Vollständigkeit und Gültigkeit aller in diesem Artikel gemachten Aussagen wird nicht garantiert. Wir übernehmen keine Haftung für Fehler, Auslassungen oder Darstellungen. Die Verantwortung für geistige Eigentumsrechte an diesen Inhalten liegt beim Autor und jegliche Haftung in Bezug auf die Verletzung von geistigen Eigentumsrechten verbleibt bei ihm/ihr.